NFL afirma que o processo de ingressos de domingo limitará a distribuição e prejudicará os consumidores

A NFL entrou com um pedido de julgamento sumário na última sexta-feira na ação coletiva movida pelos assinantes do Sunday Ticket. A liga argumentou que “após meses de descoberta” – incluindo numerosos depoimentos e centenas de milhares de e-mails e outros documentos – os demandantes não conseguiram produzir provas admissíveis de uma teoria antitruste credível.

Talvez prenunciando um regresso ao Supremo Tribunal dos EUA, a liga também descreveu a si mesma e às 32 equipas como uma entidade única, e isenta de escrutínio antitrust, para efeitos de licenciamento de transmissão televisiva.

O caso, intitulado In Re: NFL's “Sunday Ticket” Antitrust Litigation, está em tribunal federal desde 2015. O juiz distrital dos EUA, Philip Gutierrez, certificou-o como uma ação coletiva em fevereiro. Os demandantes representam mais de 2,4 milhões de assinantes residenciais e mais de 48 mil restaurantes, bares e outros estabelecimentos comerciais que adquiriram o Sunday Ticket.

Os demandantes afirmam que a NFL e seus 32 times violam a lei antitruste ao agrupar os direitos de transmissão e depois licenciar exclusivamente jogos fora da cidade para a DirecTV (agora YouTube TV), que por sua vez oferece o Sunday Ticket por preços que variam de US$ 249 a US$ 489 com base em pré-vendas. e outros fatores.

Se os times da NFL não agrupassem seus direitos de transmissão, eles poderiam licenciar transmissões para distribuição nos mercados de outros times. Consideremos os Dallas Cowboys, que têm fãs obstinados em muitas partes dos EUA. Eles provavelmente poderiam licenciar as transmissões de seus jogos em vários mercados, incluindo os territórios de transmissão “domésticos” (e exclusivos) de outros times da NFL. Nesse cenário, os fãs dos Cowboys que moram em nenhum lugar perto de Dallas poderão assistir aos jogos por menos do que custa para comprar o ingresso de domingo. O caso dos demandantes é baseado nesse “poder”.

A NFL rebate que tal hipotética é absurda e desprovida de realidade. A liga alertou que se os demandantes prevalecerem – e os times não puderem mais colaborar nos acordos de transmissão – toda a distribuição televisiva dos jogos da NFL poderá mudar de uma forma que prejudicará, e não ajudará, os fãs. Em um processo judicial no ano passado, a liga afirmou que alguns jogos não estariam disponíveis na TV aberta e alguns times poderiam transferir os jogos da TV gratuita para a TV a cabo premium.

Em seu último processo, a NFL afirma que, embora os demandantes digam que estão contestando o acordo do Sunday Ticket, eles estão realmente envolvidos em uma “isca e troca”. Os demandantes estão tentando minar o modelo de mídia da NFL, alerta a liga, acrescentando que sua atual estrutura de transmissão “é um dos produtos de entretenimento mais amigáveis ​​ao consumidor do mundo”. Ao contrário de outras ligas profissionais, a configuração da NFL permite que os fãs assistam aos jogos de seus times locais em canais gratuitos.

A NFL afirma que as reivindicações dos demandantes são anuladas por uma isenção antitruste elaborada pela Lei de Radiodifusão Esportiva de 1961 (SBA). A SBA bloqueia o escrutínio antitruste dos acordos televisivos nacionais para ligas de futebol, basquete, beisebol e hóquei quando os jogos são transmitidos em canais gratuitos e sem fio. Embora os jogos transmitidos pela DirecTV e pelo YouTube não sejam gratuitos nem over-the-air (como o termo era entendido em 1961), a liga afirma que o caso prejudicaria se e quando os jogos fossem transmitidos na TV gratuita.

A NFL também enfatiza que sua constituição atribui direitos de transmissão a equipes individuais e não envolve, como alegam os demandantes, equipes que concordem em não competir. A liga diz que o único agrupamento de transmissões relacionadas aos jogos da NFL nas tardes de domingo acontece na NFL Network, onde a liga funciona “como um agente para cada equipe individual” e as equipes votam para ratificar os acordos.

A estrutura única da NFL – e por que ela é tão importante sob a lei antitruste – também é discutida no processo judicial.

Por muitos anos, a NFL argumentou que a liga e os times constituem uma entidade única, e não um grupo de empresas. Uma única entidade, como uma empresa-mãe e subsidiárias integrais, não está sujeita à Seção I da Lei Sherman. Isto ocorre porque a Seção I regula como pelo menos duas empresas concorrentes conspiram, e não como uma empresa-mãe e uma subsidiária conspiram.